A：你们的首页为什么要放会员列表？
B：可以增加用户之间建立联系的通道啊。。。
A：用户与用户之间建立联系是通过“物”，用户之间的“邂逅”性联系其实是应该淡化的。
B：你的意思是说，这些好友列表没有存在的价值？
A：有一定的价值，但是这种微弱的价值是否能提升用户体验？如果增加一项功能无助于增加用户体验，那么就不应该上。
B：但是你看youku、tudou、56在首页都有推荐用户，这样一方面是可以直接促进用户点击建立用户之间的联系，另一方面也可以提升会员之间的竞争意识，能在首页被展示的用户能够获得极大的成就感。。。
A：说有一定的价值就是因为后面这点。国内的网站总是希望在首页增加更多的入口，内容的入口、信息的入口、会员的入口，这沿袭了过去网站的一条观念：首页就是内容的索引。在过去这种理解或许有意义，但作为web2.0的网站，这样的认知就有不少问题。

web2.0的核心模式是用户贡献内容，而通过内容建立用户与用户之间的社会关系。因此，网站在流程设计时就应该将这作为贯彻的理念，通过“物”而连接的用户关系是更普遍也是更长久的。具体而言，就是将焦点集中于“物（照片、视频、blog）”，充分展开用户因“物”而获得关系的渠道，将用户之间的互动建立于“物”之中介。

在首页放最新用户列表或推荐用户列表，这在大多数网站都已经成为习惯，似乎并不需要论证存在的合理性，但这本身就是一种很无效的工作——当用户面对一个陌生ID组成的用户列表，点击一个头像或ID能否能将用户引入到一个他感兴趣的地方？这种“邂逅”所能建立的用户价值有几许？没有内容或者兴趣无关引起的挫败感和糟糕的体验可能占据更大的部分吧。

在这方面douban做的太有借鉴意义了。douban的“猜你喜欢”、“谁读这本书”、“喜欢这本书的人常去...”解决了用户引导的问题，通过“物”的关注点来统计用户偏好，而通过相似的用户偏好，将用户与用户之间的“邂逅”更为有效。

标签： 互联网视点

走进影院的时候，达雷已经在丛林里和“四腿恶魔”们展开战斗了。仅仅看丛林里的那段，就突然想起梅尔·吉布森的《启示录》来。二者的确有很多可比性，都是落后的部落被强大的文明所奴役，而男主角将要摆脱自身或是部族被奴役的命运。但显然Roland Emmerich发现，要设定一个基本符合人类历史但又远远超出人们想象的史前一万年的难度，可是要比《独立日》里的外星入侵的设定难的多。



《史前一万年》无疑具备好莱坞大片的所有元素：英雄、动作、场景以及华丽的特效。但缺乏的恰恰是一个好的剧本。Roland Emmerich擅长于多角度线程的叙事，这在《独立日》和《后天》里已经得到认可，而在《史前一万年》这样的单线脚本面前就显得才情不足了。

故事脚本的薄弱

当故事本身比较薄弱时，剧本总是试图为故事增添更多的情感因素。因此，《史前一万年》就糅合了亲情、爱情、友情、勇气、成长、责任等元素，但是任何一种元素都未能充分展开，因此你总是在故事里看到太多不相干的情节，试图将主题扩充而为一个无所不包的恢宏历史片段。恰恰是这种努力将故事的贫乏暴露无遗。如果不是因为猛犸象、剑齿虎以及未知文明世界的神秘感所带来的视觉体验，这部影片实在是乏善可陈。

实在很难想象，“四腿恶魔”们跋涉沙漠、丛林、雪山的目的就只是为了抓建造金字塔的几个奴隶，更难以想象的是这群充满斗争精神的俘虏就只是被几个士兵所看管。少数人之所以能奴役多数人，正因为多数人的沉默。奴役与被奴役的深刻内涵根本没有表达，又如何展示反抗的主题。

《启示录》的以小博大

《启示录》的故事原本单薄，但让人惊叹之处就在于对于简单故事的细节的深入挖掘，整个影片的后半部分都是男主角为拯救妻儿的逃亡，那丛林里不停奔跑的镜头不能不让人叹为华丽，也让影片始终蒙上紧张的气氛。《启示录》的成功正在于“以小博大”的技巧，在简单故事的背后留下一个文明衰落的背景。

现实感与神秘感的混乱

电影的特殊性在于需要普通观众的理解，而理解的基准则是这部影片是现实主义的或者非现实主义的。比如说当观众认为这是一部科幻电影时，那么在里面出现激光枪、或者先知就是可以理解的；反之，如果观众把你的电影当作写实主义的，你就需要保证影片里的一切都符合现实特征。这样用户才能建立起基本的思考模式。

当然，现实主义的影片夹杂超现实主义的元素也往往会产生出人意料的效果，比如《三峡好人》里的UFO和拔地而起的烂尾楼。

但在大多数情况下，现实主义与超现实主义的结合往往会让观众产生错乱。比如影片里过分的渲染老妈妈（old mother）的预知幻象，以及“神”的死亡预言，就冲淡了影片的写实风格。

金字塔

看影片的时候就一直很奇怪，这个史前一万年就出现的让人惊叹的文明是否有历史上的蓝本？正如网友惊叹的那样：他们不仅有了骑术，甚至发明了马镫；他们甚至还会造船及航行术；当然，更重要的是，他们在史前一万年就已经能够建造这样充满了未来感的神庙和金字塔。

导演解释时说，他看到一种说法是埃及的金字塔并非埃及人建造，而是更早的史前文明所建造。当然，这对于电影而言是可以理解的，但是对于这种文明的起源却没有做清晰的描述。从影片里只零片爪的对白里，我们知道有些人认为他们来自星辰，并且最开始的时候有三个，现在只有一个了。有些人煞有介事的考证，他们可能来自柏拉图理想国里所描述的“大西洋国”——亚特兰蒂斯，当然更多人会相信他们是跨越空间的外星人，至于为什么要建造这样奇异的建筑，我们只能说天知道。

最后，要感谢“影视无间到”的赠票活动，当然，更要感谢晓雪的VIP卡。

标签： 影视关注

区别于艺术，商业网站设计之美往往来自于细节。

一般来说，用户在使用你的网站的时候，是以理性的、实用性的角度来观看，他们更主要的需求是在于自己的目的（任务）是否能更快更方便的达到，审美只是一种次之的心理需要。（当你使用baidu搜索的时候应该不会想，baidu为什么不在页面加个背景图...囧）

只有在需求能够得到满足的前提下，用户对于这个网站才会建立起是否具有美感的体验。如果目的无法完成，那对他来说就是一个烂网站，不管你的页面有多么漂亮...

相应的，不好的页面设计往往只是因为缺少细节。

1、减少用户的操作

第一个例子：百度的搜索框

当用户在输入框输入搜索关键词后，忽然发现自己原本要搜索的是贴吧里的内容，那么他会怎么操作？点击“贴吧”标签。早期百度的处理是，仅仅切换当前搜索类型为“贴吧”，甚至原本搜索框里的关键词都被清除了。那么用户只好重新输入关键词然后搜索。

但现在你在百度上再进行这样的操作，会发现这个流程已经被优化了。



这就是细节，让用户少操作，那么用户就会更喜欢你。

其实这个例子是百度跟google学习的（百度是个勤奋的孩子），而采用了新界面的google首页，这个细节已经失去意义了（是否是一种退步？）。

第二个例子：提示信息

这个例子来自于前公司的一个页面。很多网页搜索框都会显示下面这样的提示信息，但当用户点击输入框或者输入框获得焦点的时候，用户仍然需要将输入框内的文字一一删除。提示固然是好，但当用户需要操作的时候，提示信息应该清楚，避免干扰用户的操作。



这个输入框即是ldm的建议，很细节的设定，非常感谢。

2、给用户自由使用的权利

所以的产品都会有一定的使用限制，比如不能将锂电池丢进火里，也不能把干燥剂吃下去，但在合理的范围内，用户需要被尊重，也需要自由。

为什么你得页面firefox下一塌糊涂？
为什么你的播放器在MAC上就不能工作？
为什么你得IM协议不开放？
......

有人对IE死心塌地，有些人对firefox趋之若鹜，更有人喜欢用手机浏览你的网页，那么专注于细节的你就应该考虑这种种影响。给用户自由使用的权利，也就意味着你的产品要在多种情况下都能使用。

“任何成功的法律都是用来保护小部分人的，它的标准语法应该是‘不得通过法律限制××权利’；同样地，软件和服务应该‘不得阻碍Linux和Mac用户的使用’。（via Blog on 27 floor ）”——诚哉斯言！

3、可以把用户看的很懒，但不要以为他们很笨

傻瓜相机的成功成为很多人的口头禅，要把用户当傻瓜。

事实上，我在浏览网页和在现实当中都不希望被人当成傻瓜。所以，为傻瓜的设计在很大程度上成为“臃肿的设计”、“繁复的设计”。很多网站打着web2.0的旗号为自己的页面不断的增加没有必要的提示和功能描述，生怕有人低智商不懂。

UCDFEED上的结论很好，“好的设计能在一定程度上减少寻求帮助的机率”。也就是说，你的设计足够合理，那么就完全可以避免用户的错误，减少很多不必要的提示。

如下面网易通行证的注册表单的第一项，用户名的填写。这里的规则算是有些复杂，因此提示的非常详细。但是提示的详细并不意味着就能防止用户的犯错，因为用户只有在遇到问题的时候才会去看帮助。

• 如果你要求最多18个字符，那么为什么又允许用户输入25个字符？
• a-z是英文字符难道用户都不知道的吗？

一定的技术改进，比如限制用户输入的字符类型以及限制输入框最多18个字符，那么用户就可以在错误刚刚之时就知道错误，避免发生错误之后才提示的信息滞后。


4、视觉的细节在某种条件下更为重要

正如前面所说，视觉的细节可能是作为评价的最直观的指标，但这也是最应该

1、功能细节

正如我之前所写的，只有在目的能够达到的前提下，用户对于这个网站才会建立起是否具有美感的体验。也就是说，当网站的基本功能能满足用户的需求的时候，你得界面设计将产生至关重要的影响。在网站同质化愈趋严重的情况下，界面的美观和易用性就成为关键之处。

至于怎样叫美观，见仁见智，但对细节的感官体验却相当一致。

对比一下百度hi和msn的ui界面：



至少hi在圆角上的处理缺乏细节，因此呈现锯齿状。而恰恰是这些小细节让hi的界面让人感觉（引用某位同事的话）“很奇怪”。

尤其是当你的产品在面临竞争的时候，视觉细节往往更是基本用户选择的主要原因。

标签： 互联网视点

基本上每天都户有误操作点击到这个damn button！



到底是ps本身的交互设计有问题，没有防止错误发生机制，还是adobe就是利用用户的错误点击来增加adobe网站的浏览量？

以此为记！

标签： 互联网视点

PPG网站也去看过多次，只是从来不曾购买，毕竟PPG上的衬衫动辄两百元以上（还是打过折扣之后），再加上像我这样简单随便的家伙一年到头都不会穿几次衬衫，显然不会成为PPG的目标客户。

这次在VANCL上买polo衫却是因为feedsky的话题广告赠送现金券。VANCL的呼叫中心（callcenter）做的比较到位，网上下单之后的2个多小时即有客服人员电话确认订单，并承诺在48小时内发货。第三天在公司收到送货上门的polo衫，质量做工看起来不错，款式约略朴素成熟。

PPG在2007年的风头让人们突然有发掘了互联网直销的又一处金矿，于是中国互联网的克隆精神又一次焕发勃勃生机。男装作为新一轮的互联网直销模式的供应产品是有着很多先天优势的：男装利润率较高，而款式相对较少变化，在存货和设计上就能减少很多成本，这与女装有着很大的区别。再加上男性普遍更能接受非传统的购物模式，也使得男装更适合成为直销产品的借力点。

网上有关PPG的新闻经常会引发各样的争议，比如PPG的资金链问题、库存问题，以及2008年大幅缩水的广告，让人看到PPG在光环背后存在的危机。VANCL作为后起之秀，在运作模式上看两者有相当的可比性，无论是直销的产品、网站结构、UI，以及客服服务、配送环节都基本相似，如果说二者有根本的不同，那也就在于推广和营销的方式的区别。

按业界的说法PPG是采用的DELL的直销模式，全方位的广告营销，使得PPG严重依赖巨额的广告投入，这也是PPG步入困境的主要原因。而VANCL则因为陈年的“卖书”经验而被普遍认为更关注互联网本身的营销能力，这或许是VANCL由卓越而继承的更为灵活的B2C经验。

当然，无论是PPG还是VANCL以及其他的模式复制者，都还处于这个新型市场的探索者的位置，一方面是需要对这个市场有更多的理解，另一方面则需要不断的培育扩大消费群。互联网的电子商务能力远非发掘，如PPG、VANCL等类型的网站完全可以获得更大的生存空间，现在的问题只是看谁能走到更远。

标签： 互联网视点

中国政府觉得国外媒体总是给中国形象抹黑，就拿东藏这回事吧，部分西方媒体就是有的没得、捕风捉影，非要给中国政府一个藐视人权、暴力独裁的标题。

国内媒体语气的整齐划一，那咱是不言自明的，只是为何国外媒体却往往做出了大相径庭的报道呢？难道在21世纪，东西方的意识形态还在操纵话语思维？

想想大多数西方媒体获取中国信息的方式，也就明白这里面更关键的原因在于信息的不对称。这世界，偏偏就是你捂的越紧的，人们就越是想知道。西方的媒体自由，使得他们不像国内被阉割的新闻自由，他们会从多种渠道获悉中国敏感事件的信息，实事求是、实地调查的渠道不通了，子虚乌有、道听途说的消息于是漫天飞舞了。

去年某位官员不是说咱们中国是最自由最民主的国家吗？然而如此自由的国度，老外甚至还分不清中国人和尼泊尔人的外貌区别，甚至分不清中国警察和印度军警的制服差异。这就是我们自由国度的境地吗？

老外对中国的印象多半是遥远、神秘，以及逐渐扩大的影响力。太多历史的原因、现实的原因使得西方人对中国充满好奇，而又怀有恐惧。这是一个将成为全球最大的经济体的国度，却又是不断推卸自身国际责任的国度，这是一个标榜开放并逐渐全球化的国度，却也是一个政府管制新闻媒体，阻遏互联网自由的国度，这是一个不断加大决心打击贪腐的国度，也是一个谎话连篇、没有道义的国度。矛盾纠结的认识，使得西方媒体对于中国的注视往往带着有色眼镜，人权、自由、民主是他们一直喋喋不休的话题。

在意识形态高于一切的年代，新闻管制是政府控制舆论的灵丹妙药，但在互联网时代，新闻管制显得是如此的愚蠢和无能。新闻管制不仅仅是自毁长城，让国人对于政府的信任度逐渐丧失，更使得外界对于中国政府的形象缺乏理解，丧失了政府公关的良好机会。

不要责怪西方媒体的不符实际的报道，在那大叫“还我清白”。在信息权力化的中国，这是必然的。就像维基百科被GFW的时候，某位朋友说的，当此之后，维基百科上的台湾条目信息都将是台独势力的天下。

这才是重点，新闻管制最坏的结果不是政府封住了老百姓的嘴巴和耳朵，更重要的是使得政府丧丧失了和国际舆论对等的话语权。别人说你什么就是什么，因为你的话语没有公信力！

标签： 社会

互联网仍然是在“做”的时代

你一定在身边听到过说要把某个产品的流量或者pv做到多少多少，把某个产品的用户量做到多少。或许这样的工作报告已经司空见惯，似乎这就是产品的终极目标。

这多少有些本末倒置。流量、pv的核心价值在哪里？——仍然在于用户的长久价值。如果只是为了多几个pv，多几个流量，不如把公司搬到美国去做色情网站。

让用户用你的产品，根本的问题在于寻找自身产品的价值或者优势，有什么别人没有做到的，有什么是自己做得比较好的，这才是你得产品的核心竞争力，才是用户选择你的真正原因。流量或许能带来短暂的盘面利益，但在有限的时间里更改专注的是你的用户需求和产品优化，而不是想着每天有多少pv。

低劣的产品，推广的越好，死的也就越早。

兴趣：持久的推动力

为什么做一个产品？有时候是因为迎合需要，有时候是因为竞争姿态，有时候却只是因为别人有，所以我也要有。

很多产品人员习惯横向比较，看看自己竞争对手的同类产品做的如何如何，然后就树立了自己的目标，要超越谁，要向谁迈进——这样狭隘的视线也就难以突破自身产品的局限。

说个简单的道理，如果你做一个产品只是为了迎合用户的需求，而没有自身的需求，那么你也就不可能理解你用户。在做一个产品之前，你首先要让自己也成为用户。还站在开发人员的角度来想问题是会偏离事实的。

产品人员首先要对自己的产品感兴趣，这样才能成为产品持久创新的动力。

标签： 互联网视点

1、运营产品超过3个的互联网公司都会面临这样的问题：如何将不同的产品的风格统一？

在小互联网公司，一个设计师可能同时负责几个产品的界面设计，因此不同的产品可能都或多或少带有设计师个人的印记，在这样情况下，风格统一问题是容易被忽略的。但在中大型的互联网公司，这个问题就凸现出来了。

白鸦说，用“交叉”设计的方式促进风格统一。这在理论上当然是一种策略。这样方式的逻辑思路是：如果多个设计人员均参与产品的工作，那么会在协作的过程中产生风格的融合——但这在事实上存在很多障碍。设计水平的参差不齐，必然造成设计工作上重复劳作，由多个人主导同一产品的设计，最后的结果往往是风格凌乱，彼此不满。

如何解决？

想想传统行业如何解决这个问题：麦当劳、可口可乐和苹果他们同样面临产品多样化所带来的风格问题。对于传统行业而言，风格曰之“视觉识别”，如何让用户对品牌形成统一的视觉感受，进而提升品牌的认知度，这就是VI所要达成的目标。

互联网产品同样可以借鉴传统行业的执行方式，在产品的整体风格上进行定义和管理，并根据不同产品预留一定的宽容度——成型的解决方案如近年互联网上讨论的“CSS框架”。刚接触css框架的时候，我认为引入css框架的概念是不必要的，对于熟练的设计师而言甚至是一种束缚，影响工作效率。但当在产品部门工作了一段时间之后就发现，css框架要解决的不是效率问题，而是风格统一的问题。

有关css框架的问题，稍后再写文说明。

2、设计部，还是设计小组？

为什么设计很重要？因为整个产品的核心部分就是设计！设计部不应该是孤立的一个环节，设计应该是贯彻产品策划、开发、反馈的整个流程。

但在很多互联网公司，设计是作为整个开发环节的一小部分，往往是需求部门提需求，设计部门开始辛苦劳作，而做出来的东西也常常难令需求部门满意。这样的工作模式称之为“应需设计”。这样模式的最大问题就是造成了产品开发流程中设计的脱节。

首先，需求部门和设计部门缺乏直接和有效的沟通，因此对于产品的概念本身都会产品认识的偏差；其次，产品经理要么是在产品部门，要么在策划部门，跨部门的协作无法有效执行和贯彻产品理念，因此，往往是好的产品概念，在不同的部门之间踢皮球般的操作流程里被消磨光了。

要让设计发挥作用，我认为应该将传统的“应需设计”转换为“围绕产品的设计”。将设计部门进行再组合，根据设计人员的能力特长有机分配多个设计小组与需求部门和产品经理直接挂钩，形成紧凑的产品小组，让设计从头至尾参与产品流程。

这样一方面可以简化冗繁的需求流程，减少跨部门的沟通成本，提供工作效率，另一方面也可以转换思维，将设计师从无意义的工作中解放出来，花更多的时间在产品概念和设计原型上，这样才能真正发挥设计在产品流程中应有的作用。

小王搬家——

输入了博客地址(http://blog.sina.com/test)，点击读取博文按钮，日志比较多，于是耐心等待........... 等...........等.............终于等到日志读取完毕，200条！并且全部都是乱码的标题！咦？怎么没有下一步？往下滚、滚、滚， 终于滚到末尾页面，有搬家的按钮了。全选日志，然后点击“搬家”按钮：

您没有登陆不能搬家，请登录后再操作！

啪，鼠标就被小王丢到地上去了！

小王还会来这个博客吗？我相信他不会再来了，不管这个博客以后能够做的多好，糟糕的用户体验再一次将用户拒之门外！不是用户放弃了你，而是糟糕的用户体验让用户无法选择你！

这里存在用户体验中典型的几个问题：

没有交互思想的界面是死的、或者即将死去的！

大多数做UI的设计师都被认为（甚至自己也认为）UI就仅仅是用户界面的美好、修饰，而忽略了UI所涵盖的更重要的交互设计。一方面设计的时候缺乏对产品策划的深入参与和了解，另一方面也缺乏用户心理的把握，于是做出的设计往往就是漂亮的界面，却是糟糕的交互流程。

流程，流程，还是流程！

为什么流程很重要？因为用户的所有操作都可以看做是一套流程，如果流程紊乱，用户就会不知所措。优秀的交互流程能让用户用最少的时间来完成目标，并且能避免和防止错误。对于多步的交互而言，Step by step永远比让用户自己摸索要好。

设计模型和用户的心理模型

在交互设计中，最多也最可能出现的问题往往在于设计模型与用户的心理模型不匹配。一方面缺少交互设计的经验，一方面缺少心理学的基本常识，设计师手下的设计模型往往与用户的心理模型有很大的出入。

设计人员往往从专业的角度来想，“这还不简单吗？”，“用户不会那么傻吧？”，“这样很明显啊”，因此在设计的时候是从自己是如何来使用这个产品的角度出发，忽略了用户的真实需要。

实际上，用户想的可能是，“快点告诉我该怎么做？”，“按钮在哪？”，“还要点几次才能看到木子美的照片啊？”

错误反馈

对于网页而言，到底什么才是好的用户体验？我认为，好的用户体验不仅仅是用户看了赏心悦目、内容清晰一目了然、操作简单方便，还有就是让用户不怕出错。而后者常常是容易被忽略的。用户不担心出错是因为产品的引导清晰，用户很难犯错——即使犯错，也能有很好的错误反馈处理。

举个例子，你早上8点跑到天河城想去购物，门口挂着牌子，“非营业时间禁止进入！”。尽管吃闭门羹的的原因是在于自己没有打听好营业时间，但你仍然会觉得 不爽。如果将牌子上的提示语改为“对不起，本商场的营业时间为9：30—21：30，欢迎届时光临！”那么你还会将自己的错误转嫁给天河城吗？

错误反馈的原则应该是不仅仅指出错误，更需要对用户的错误给出解决方案。一句“您没有登陆不能....”就把用户吓跑了。

——这是最近写的一份某网站博客服务的用户体验报告的部分内容

标签： 互联网视点

面试的时候被问道：为什么想从事互联网行业？我承认在回答这个问题的时候有点头脑发热，因为想到了太多。

99年刚进大学那会儿，别说是对互联网，对计算机的认识都等于0。经常拿出来跟朋友打趣的一个故事：第一次进学校的计算机室不知道怎么开机，于是问旁边的师兄，师兄没说话，帮忙按了一下power键，于是滴的一声响起，颇觉神奇。

那个年代，互联网纯粹是个新生事物，每次去上网都要带着《计算机应用基础》，因为附录两页有一些国内外的bbs、新闻公告板、网站地址索引，很多还是纯粹的ip地址形式，域名对于我们来说都是一团雾水的概念。

今昔对比，不由得让人感慨：在不到十年的时间里，互联网对于社会生活的渗透和颠覆是如此之广、如此之深。如果把互联网看做一场革命，那么这场革命的确是令人叹为观止！

互联网已不再是新技术的一个幻影，甚至都不再仅仅是现实的延伸，互联网已经与社会生活紧密结合，互联网的成长引领着社会生活的变迁。如果工作就是生活，生活就是工作，这何尝不是最让人引以为傲的未来。

标签： 互联网视点

无论是保护野生动物，或者是探索地外生命，都源于人类对于孤独的恐惧。关于地球的生物多样性，那或许只是一个理论上的模型，对于普通的人而言，可见的/可想象的只是一个孤独的末日：在这个蓝色的星球上，人类却是唯一的活物，那种孤独，那种恐慌，可能不是鲁滨逊所能承受的吧。

设想不远的未来，我们的孩子将只能通过虚拟环境才能看到郁郁葱葱的树木，林间高歌的小鸟和草地上安静的麋鹿，那是怎样的一种悲哀？！

又或者你设想，当人类穷其极限都不能在地球之外发现另一种生命形式，茫茫的太空寻找的只是虚空，那人们是会象上帝般的满足，抑或是感觉宇宙的虚无？

生活其实并不需要别人，只是为了对抗与生俱来的孤独，人们才走在一起，交流，依偎，在群体行动中获得安全感与满足。在这个意义上，人们将社会性用诗的语言阐述：正是在另一个人的眼里看到了自己，人们才肯定自己的存在。

标签： 随笔小记