1、运营产品超过3个的互联网公司都会面临这样的问题：如何将不同的产品的风格统一？

在小互联网公司，一个设计师可能同时负责几个产品的界面设计，因此不同的产品可能都或多或少带有设计师个人的印记，在这样情况下，风格统一问题是容易被忽略的。但在中大型的互联网公司，这个问题就凸现出来了。

白鸦说，用“交叉”设计的方式促进风格统一。这在理论上当然是一种策略。这样方式的逻辑思路是：如果多个设计人员均参与产品的工作，那么会在协作的过程中产生风格的融合——但这在事实上存在很多障碍。设计水平的参差不齐，必然造成设计工作上重复劳作，由多个人主导同一产品的设计，最后的结果往往是风格凌乱，彼此不满。

如何解决？

想想传统行业如何解决这个问题：麦当劳、可口可乐和苹果他们同样面临产品多样化所带来的风格问题。对于传统行业而言，风格曰之“视觉识别”，如何让用户对品牌形成统一的视觉感受，进而提升品牌的认知度，这就是VI所要达成的目标。

互联网产品同样可以借鉴传统行业的执行方式，在产品的整体风格上进行定义和管理，并根据不同产品预留一定的宽容度——成型的解决方案如近年互联网上讨论的“CSS框架”。刚接触css框架的时候，我认为引入css框架的概念是不必要的，对于熟练的设计师而言甚至是一种束缚，影响工作效率。但当在产品部门工作了一段时间之后就发现，css框架要解决的不是效率问题，而是风格统一的问题。

有关css框架的问题，稍后再写文说明。

2、设计部，还是设计小组？

为什么设计很重要？因为整个产品的核心部分就是设计！设计部不应该是孤立的一个环节，设计应该是贯彻产品策划、开发、反馈的整个流程。

但在很多互联网公司，设计是作为整个开发环节的一小部分，往往是需求部门提需求，设计部门开始辛苦劳作，而做出来的东西也常常难令需求部门满意。这样的工作模式称之为“应需设计”。这样模式的最大问题就是造成了产品开发流程中设计的脱节。

首先，需求部门和设计部门缺乏直接和有效的沟通，因此对于产品的概念本身都会产品认识的偏差；其次，产品经理要么是在产品部门，要么在策划部门，跨部门的协作无法有效执行和贯彻产品理念，因此，往往是好的产品概念，在不同的部门之间踢皮球般的操作流程里被消磨光了。

要让设计发挥作用，我认为应该将传统的“应需设计”转换为“围绕产品的设计”。将设计部门进行再组合，根据设计人员的能力特长有机分配多个设计小组与需求部门和产品经理直接挂钩，形成紧凑的产品小组，让设计从头至尾参与产品流程。

这样一方面可以简化冗繁的需求流程，减少跨部门的沟通成本，提供工作效率，另一方面也可以转换思维，将设计师从无意义的工作中解放出来，花更多的时间在产品概念和设计原型上，这样才能真正发挥设计在产品流程中应有的作用。

• del.icio.us
• Digg it
• Yahoo!
• Google
• Mr.wong