一位到达非洲的医师和当地的祈雨师之间有一段对话：

医师：我非常同意你对雨的价值的评论，但是你不能用药物来对云彩下咒语。你等到云彩来的时候才使用药物，然后把只属于上帝的功劳归于自己。

祈雨师：我用我的药，你用你的；你我都是医生，医生可不是骗子。你给病人下药，有时候上帝喜欢你的药治愈他，有时候并不——病人会死掉。当他治愈时，你将 上帝的功劳归于自身。我也是一样。有时候上帝赐予我们的雨水，有时候不。当他赐予我们的时候，我抢了上帝的功劳。当病人死掉的时候，你并不会失去对药物的 信心，不下雨的时候我也一样。如果你希望我不再使用我的药物，为什么却继续你自己的呢？

——《全球通史》 第32章

抛开我们已有的所谓科学知识，我们得承认这个祈雨师的辩驳非常之有道理。无论是宗教还是科学，其实说到根底，仍然是一种信仰的皈依，理性和迷信有时候并不是那么容易区分的清楚。

人的思维方式决定了人对于这个世界认识的模式和方法。远古部落的人们第一次注意到月食的时候，他们可能会很害怕，因为不知道发生了什么，但 他们意识到也许也什么要吞噬掉带来光明的月亮，于是他们尝试会用一些木头或石头来发出各种声音试图吓走那些怪物，也许一开始他们并不认为这有效，但神奇的结果出现 了，怪物逃走了，月亮又出现了。对于这样的结果的重复出现，人们开始将月食和发出声音练习起来，认为发出声音的确可以吓走怪物。于是这种作为传统的知识就 一代一代传延下去，直到我小的时候遇到月食，姥姥仍然要我拿木棒敲打脸盆。

这种获取知识的途径和科学的方法有什么明显的差异吗？对于永远无法找到反例的描述，科学的名称是叫“公理”。建立于这些公理之上的科学体系又是否就一定比传统的方法获得知识更可靠？

越多越多人开始讨论中医是不是伪科学的话题，在shunzi的blog上看到不少的文章都是批判中医的方法论的。用西方科学的显微镜来探究中医的医理的确 是会让一些怀疑论者大放阙词，认为中医大部分都是骗人的玩意，而举出的不少例子也是一些名人对于中医误民的论断。但我们要看到的是，中医和西方科学的最根 本不同就在于，中国的传统医学是晚于药学的出现的。最开始的人们所了解的只是某种药材对于某种疾病有治愈的功能，就像传说中神农尝百草一样。而后对于这些 大量实践的知识的开始进入理论化的分析。由于中国朴素的世界观，对于药学的归纳和系统化便产生了于西方医学迥异的中医学理论。准确的说，中医学就是为有限 的实验数据建立一个理论框架。而由于中国传统医学缺乏解剖学的基础，而使得这种理论框架的局限性非常之窄，但却不能说这是完全错误的理论。就像西医学又如 何来为中医的穴位脉络体系作出科学的解释呢？

说到中医好像突然跑了点题，其实中医所承载的内在价值不仅仅在于治病救人，而是中医所代表的传统的价值和力量。正如开始的那个祈雨师的信念一样，传统正是以一种“知其然，而不必知其所以然”的方式延续自身的使命。

technorati tags:传统, 中医, 科学