这对我来说是个很难付诸笔端的命题，倒不是对这个话题没有sense, 而是想谈的太多-特别是这段时间我一直被这个问题缠绕的。
中国人很早就意识到自然界万物的对立统一，这倒不是一种奇怪的现象。从易经到诸子百家，万物的转化，对立统一一直影响着中国文化。我非常赞同你用铜钱这个比喻(我认为外圆更像是一个人的处世态度，也就是他外在的表现），每个人对有增大自己差集的本能。方式无非增大外圆的面积，或缩小内方的面积或兼而有之。不同的人，不同的时候会采用不同方式。我知道内方的四边是可以伸缩的，问题在于每个人伸缩的弹性系数的差异。另一种方式在于四边形是不稳定的，可以通过改变内角的角度，不但改变其面积，也改变了四边交点于外圆的距离。于是有了有些人在某些情况下，改变了自己的某方面的道德底线，而在另一方面提高了某方面的道德底线，以求得内心的平衡。对于这些人，就是在其道德的弹性系数趋于零时的一种选择。对于我呢？当我感到我的差集越来越小的时候，我，该怎么办？Think by Rocky

In addition:

两条轨道
>> >
>> >
>> > 有一群小朋友在外面玩而那个地方有两条铁轨，
>> > 一条还在使用，一条已经停用
>> > 只有一个小朋友选择在停用的铁轨上玩
>> > 其它的小朋友全都在仍在使用的铁轨上玩
>> >
>> > 很不巧的，火车来了
>> > （而且理所当然的往上面有很多小孩的，仍在使用的铁轨上行驶）
>> >
>> > 而你正站在铁轨的切换器旁，因此你能让火车转往停用的铁轨
>> > 这样的话你就可以救了大多数的小朋友 ; 但是那名在停用铁轨上的小朋友将被牺牲
>> > 你会怎么办？
>> >
>> > 据说大多数人会选择救多一些的人 , 换句话说，
>> > 牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩 ...
>> >
>> > 但是这又引出另一个问题
>> > 那一名选择停用铁轨的小孩显然是做出正确决定
>> > 脱离了他的朋友而选择了安全的地方
>> > 而他的朋友们则是无知或任性的选择在不该玩耍的地方玩
>> > 为什么做出正确抉择的人要为了大多数人的无知而牺牲呢？
>> >
>> >
>> > [ 响应与挑战 ]
>> >
>> > 这篇文章蛮发人深省的 , 看完了感触很深 !
>> > 我们常被教育要顾全大局 , 但公平吗 ?
>> >
>> > 似乎当大家都做的理所当然的时候 ,
>> > 我们就必须随波逐流 , 否则就会被放逐而不容于世 ,
>> > 如渔父中那位老翁劝屈原所说的 :
>> > 世人皆浊 , 何不淈其泥而扬其波 ?
>> > 众人皆醉 , 何不餔其糟而歠其醨 ?
>> > 何故深思高举 , 自令放为 ?
>> >
>> > 当一个人太坚持自己是 " 对 " 的 ,
>> > 最后的下场可能就是被牺牲的可怜鬼 !
>> > 又有谁会为他掬一把同情之泪 ? 只会嘲笑他的愚蠢 !
>> >
>> > 我们已经进了社会 , 学习的就是圆滑的做人 ,
>> > 当你是主管 , 就像文章中那位切换轨道的人 ,
>> > 内心的正义与现实冲突时 , 你会如何抉择呢 ?
>> >
>> > 不过 - 换另一个角度，如不选择切换轨道
>> > 因为，那群小朋友一定知道那是活的轨道
>> > 所以，当他们听到火车的声音时，就会知道要跑 !
>> >
>> > 但若，将轨道切换后那个乖小孩必定惨死，
>> > 因为，他从来没想过火车还会开到废轨道上
>> > 所以，你认为呢？
>> >
>> > 或许这样的想法与理念，
>> > 到了人老时才会发现
>> > 自己成为一个不断被牺牲的可怜鬼，
>> >
>> > 但这个社会又为什么要把是与非颠倒来又颠倒去呢？
>> > 另外，再想想，一条铁道会被停止使用，
>> > 是否代表着这个铁道有着潜藏的危机呢？
>> >
>> > 如果切过去之后，被牺牲的就不只是一个或一群小孩了，
>> > 而是整车的乘客呢？
>> >
>> > 很值得玩味的哲学 , 有机会想想啰 !

这确实是一个难题.

周国平在《人生寓言》里曾经有一个故事：村子里发洪水，大水将他的妻子和儿子都冲走了，他跳进大水中将儿子救了上来。

有人说他作的对，因为老婆再娶，儿子是唯一的。
也有人说他作错了，因为儿子可以再生，老婆却只有一个。

人们走去问他为什么，他说因为儿子离我较近。

从这个故事里我想我可以回答上面问题的一部分，首先救谁从表面上看是一种权重和取舍，我们总以为我们能作出最好的决策，损失最小，获益最多，但事实上所有的事情都是环环相扣的，塞翁失马，焉知非福，同时老子也说，祸兮，福之所倚，你所认为优势的决策也许带来更坏的结果。另一方面，上面所谓决策的博弈很多时候都只是一种理论，真正面临现实，我们并没有那么多沙盘推演的时间和机会，我们能作决定的往往只是什么最方便，什么最顺手，如果这你都错过，那么你将都失去。