有网友评说这些年武大很喜欢作秀，这不，新华网都直接上头版了——《武大将实行无人监考 一人作弊全班成绩取消 》。

　　本文无意于讨论这个决定的合理性（根本无需讨论），我关注的是针对社会问题所进行的决策以及制定制度时要考虑的事项。或者就这个问题，专家可以列出一大堆条目出来。但事实上在中国，决策大多只是体现管理者/执政者的个人向往，并未重视决策形成制度的细节设计。

　　1、决策或者制度是否考虑到所有相关者利益

　　听证会制度已经是在想这个方面前进了一步，但还远远不够。决策不仅仅是需要了解到各利益群体的需要，而是要将其作为政策的制订者来定位。依靠职能部门依据经验或者参考已有的制度来决策，早就证明是守旧和滞后的管理方式。

　　2、制度是否考虑到延续性和渐进性

　　另一方面，很多制度都是针对新的问题展开，缺乏参考系，因此制度上更要注意政策的可延续性和渐进发展，量力而行、适可而止。哈佛大学公共政策与管理学院威廉姆·霍根（William Hogan）在接受访谈中谈到：“当牙膏在管里的时候，一切都十分容易；当你想挤出来一些时，仍然很容易；而当你挤多了想挤回去时，就不可能了。”

　　武大的这条制度，首先根本没有考虑学生群体的利益，仅仅从学校领导的主观冲动出发就制定这条荒诞的制度；其次没有考虑到制度本身的延续性，而希望依靠压力一步到位促成考场诚信，这些都是很明显的决策失误。你要说这是一个小学教师一怒之下的行为，我还可以理解，但是堂堂武汉大学，国内顶尖学府，竟然有如此作为，真是让人叹为观止了。

P.S：关于这条新闻，有新华网友在评论中提出：“同班学生举报，是不是可以考虑一下其成绩可以保留呢”

　　这句话是不是让你更吃惊呢？

Technorati Tags: 武汉大学, 制度, 决策, 细节, 作弊