打开baidu首页，发现baidu为孔子诞辰2556周年而换了logo，并且logo链接了孔子贴吧的一些相关文章——挺不错的。

　　这些年都一直在说一个陈旧却新鲜的话题——复兴儒学。相应的对孔子的地位总要抬升到一个更高的层次，当然“至圣先师”这样的提法已经不太适宜了，但是圣人一词还是理所当然得。圣人其无过乎？试举两例：

1、夹谷之会——功过何当？

　　《谷梁传·定公十年》：“离会不致，何为致也？危之也。危之，则以地致何也？为危之也。其危奈何？曰：‘颊谷之会，孔子相焉，两君就坛，两相相揖，齐人鼓噪而起，欲以执鲁君。孔子历阶而上，不尽一等，而视归乎齐侯曰：‘两君和好，夷狄之民何为来？’为命司马止之。齐侯逡巡而谢曰：‘寡人之过也。’退而属其二三大夫曰：‘夫人率其君与之行古之道，二三子独率我而入夷狄之俗，何为？’罢会，齐人使优施舞于鲁君之幕下，孔子曰：‘笑君者，罪当死！’使司马行法焉，手足异门而出。齐人来归郓、讙、龟阳之田者，盖为此也。因是以见虽有文事，必有武备，孔子于夹谷之会见之矣。”

　　“夹谷之会”于《左传》《公羊传》及《史记·孔子世家》中都有提及，当不会是空穴来风之事。我关注此条源于读葛兆光的《思想史研究课堂讲录》中的新史学的论述。在google上搜索“夹谷之会”条目，得到的结果也大致可以看出，普遍的评价是：
　　

“ ... 夹谷之会，孔子小试牛刀，以“礼”为武器，粉碎了齐国的阴谋，取得了外交斗争的胜利，提高了鲁国的地位，孔子的政治声誉也随之鹊起。”

　　然而以一个后来者的身份考察孔子，这分明是一种极为残酷的宣判——这些无辜的舞者只因在君前轻佻就“手足异门而出”，何来“仁”？

2、孔子诛少正卯

　　《荀子·宥坐》：“孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：‘夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而诛之，得无失乎？’孔子曰：‘居，吾语女其故。人有恶者五，而窃盗不与焉：一曰心达而险，二曰行僻而坚，三曰言伪而辨，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饬邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可以不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。《诗》曰：“忧心悄悄，愠于群小。”小人成群，斯足忧矣。’”

　　这个事例在《孔子行年考》上说是难以考证其真伪，但是在《荀子》和《史记》上都有明确的记载。《行年考》上认为可能是虚构的原因是事不见于《左传》《国语》《论语》等书，并且可能是“韩非、李斯的虚构，为以后‘坑儒’的先声”。总之，即使是一个现学者也在不由自主为孔子的行为作出合理性的辩解.....而事实上，《左传》《国语》的相传著者左丘明据史称是孔子的好友，《论语》又是孔子学生及后学者编撰的先师言行——为什么不可能这些人在集体为孔子掩饰呢？从《荀子》上孔子诛杀少正卯的理由看——志向远大用心险恶（？）、行文古怪、为错误观点辩解、记录大量不良的言行、流传谣言并添油加醋——又有哪一个理由能招来杀身之祸呢？

　　孔子言：“道不行,乘桴浮于海。”然而道之行也，其为善乎？孔子作为教育者当然是杰出的一代宗师，但是把儒家思想真正运用于政事，却不得不落入法家的俗套。孔子又言：“苛政猛于虎也。”然人政又何尝不可能是暴政？

　　孔子老人家诞辰的日子，我却说人家坏话，似乎有些不当，只是想到哪里，写到哪里。

　　我的主题就是：我敬先师，但不以先师之过为耻。

*（引文参考《孔子行年考》梁涛）