今天翻看昨天的《南方都市报》偶然看到一篇《活猫做饰品 原来是笑话》的新闻，说得是某
国外网站在网上登出广告，把一种把活猫放在透明玻璃球中的圣诞礼物标价出售。尽管后来被证
实不过是网站的娱乐而已，但还是引起动物保护人士的不满，认为这是对“猫权”的严重侵害。
　　这篇新闻登载在24日“国际新闻·社会A25”上，同一版面上方还有另一篇题为《母病 家贫 泰女孩求国王》的新闻。两篇全然无干的新闻，我提出来不过是有点不明白，前者是否具有新闻性，是否与后者同样具备同等的新闻刊登权？
　　当然我不认为前者新闻的观点有任何不妥，只是在我看来，这样的新闻更多的是具有娱乐性而已。与后者类似的社会问题比比皆是，为什么编辑的眼睛却盯着这篇活猫圣诞礼物？因为更能吸引观众眼球吧。当新闻媒体把吸引观众眼睛，娱乐大众为目的，那媒体的公证性和社会督导力何在？
　　关注猫权，却忽视人权。
　　前几天看《记忆：往事未付红尘》写到报人张季鸾，深深为其办报“四不方针”理念所折服：

以下为引用内容:
--------------------------------------------------------------------------------

“第一不党，……纯以公民之地位发表意见，此外无成见，无背景。凡其行为利于国者，吾人拥护之；其害国者，纠弹之。”
“第二不卖，……不以言论作交易。换言之，不受一切带有政治性质之金钱补助，且不接受政治方面之入股投资是也。是以吾人之言论，或不免囿于知识及感情，而断不为金钱所左右。”
“第三不私，……除愿忠于报纸固有之职务外，并无私图。易言之，对于报纸并无私用，愿向全国开放，使为公众喉舌。”
“第四不盲，……随声附和是谓盲从；一知半解是谓盲信；感情冲动，不事详求，是谓盲动；评诋激烈，昧于事实，是谓盲争。吾人诚不明，而不愿自陷于盲。”
--------------------------------------------------------------------------------



　　而我们的媒体呢，又分为四类：
　　一、政府喉舌，舆论导向
　　二、娱乐大众，小道新闻
　　三、只谈情爱，风月无边
　　四、天下熙熙，皆为利来

　　只有《南方周末》似乎在“天下”二字上还有些名声，只是如今的声音又似乎比以前小了。
　　依我看来，媒体应该是深入调查（不要道听途说）、大胆说话（不要只说人家的，不说自己的）、知錯能改（报道错了敢于更正）、敢冒天下（不要为政府或者群众观念所阻挠）。试看我们的媒体，有什么勇气再在那里自我感觉良好？

• del.icio.us
• Digg it
• Yahoo!
• Google
• Mr.wong