偶然从xiuli老师的blog上看到“第九味”的链接，偶然点击进入，发现一有趣的短文中有
句：


以下为引用内容:
--------------------------------------------------------------------------------
一次在路上，一个女孩对另一个说：“聪明的人都是快乐的，不快乐的都是那些自以为聪明的人。”
--------------------------------------------------------------------------------



　　呵呵，觉得蛮有意思。挺有思辩哲学的味道，我开始觉得这句话有问题的，再想想又确实是这个理儿。
　　中国人的本性中都有一种左右定义的二元论思想，如果定义了A，必定要对B有所定义，以显示全面，同时也具有逻辑的严密性。比如刘备的那句“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，甚至追溯更久远的老子《道德经》中“大智若愚”、“大巧若拙”、“大象无形”等都充满了这种东方的话语智慧。东方哲学与西方哲学的最大不同正在于与此，西方的哲学源于宗教，上帝是宗教哲学中的命题，因此存在与虚无成为哲学的第一要题，命题的展开与一步步深入成为体系的基础。而东方哲学却缺乏相应的起点，远离“怪力乱神”的东方哲人往往靠顿悟与感性来完善其个人的哲学世界。

　　虽然哲学体系都是建立在个人认同上的，但东方与西方的认同却有着本质的不同。西方哲学崇尚理性，认为人的理性是获得真理的重要渠道（理性与经验我前面已经有过一篇个人意见http://www.tianya8.net/blog/showlog.asp?log_id=508 ），所以西方哲学在严密的论证和推理下，不得不迈入科学的殿堂，成为科学的试练场，这也是西方哲学不排斥现代科学，甚至与科学为伍的原因。而东方哲学的认同却源于“感同身受”和“感悟”，经验主义加上先验主义的思维模式，使得东方哲学在形式上十分灵活，缺乏体系，或者说存在的体系都不过是后人整理阐发的结果。东方哲学在推演过程中的随意使得西方人十分奇怪，我们常常见到中国古代的哲学家们提出他们的观点往往是在他们与朋友亲人的通信中，由于他们的社会地位和知名度，这些信件成为他们哲学观点的很重要的流通渠道，后来人也正是从这里得到了很多他们的文集中看不到的个性光辉。只是这些信件与《论语》一样，大多是简约的评述和结论，简单的二元论区分和辩白，然后就得出一些看似十分重要的人生格言，所以这就难怪我们东方流传的哲学要领大多具有语言上的可识别性。又因为其缺乏有力的论证和逻辑关系，所以这些哲学观念大多被当作自我的精神升华，而不被看成可以改变所有人的思想观念（在这里需要表明的是，本文中所说的哲学主要指思辩哲学和逻辑学，而并不指我们的儒家思想，所以一个乡村教师在私塾中教授四书五经并不意味着他认可这是一种哲学体系，不过是人生的伦理或者出人头地的一种手段）。所以我们中国人脑中的哲学变得狭隘起来，哲学变成一种无所谓有、无所谓无的学科，我们也从不认为学哲学才能形成自己的思想体系，那是因为我们并没有体系，只是这种没有显现的似乎具有形体。

　　东方和西方的哲学家们在五四前没有面对面的机会，然而当一旦真正面对，东方哲学体系的脆弱立刻呈现。所以强调理性的德国哲学一举占领了哲学的天空，即使是中国古代哲学的教授们也不得不带上黑格尔或马克思的眼镜来研读我们的东方智慧。所以当我在大学时读到某位仁兄的哲学论文，以及在阅览室看了大量的《文史哲》之后，不得不说，哲学系不过是在研究哲学的尸体而已。

• del.icio.us
• Digg it
• Yahoo!
• Google
• Mr.wong