苏珊·桑格塔的《反对阐释》写于1966年，不过至今我们读起来还是让人觉得道出了胸中不可言说之块垒。

　　阐释的身影无处不在，小至小学语文课本，大至国际形式、国际行为，我并不觉得这位“代表美国公众的良心”的女性切实影响过我们的世界。我们厌恶阐释，因为阐释既非创作者本意，也误导了欣赏者的审美触觉。好比我看见南美那些高大的石柱群，正感叹这造物的神奇，你一定要告诉我这是原始部落的生殖崇拜。

　　反对阐释的矛盾在于，任何阐释都不可避免地带有阐释者的主观理解。但这种主观理解如果严重偏离原作，就变成了歪曲和诡辩。中国80年代的人想必都在读中学时厌倦了鲁迅，因为我不知道“我将深昧这人间浓黑的悲凉”这句话的每个字都可以单独分析。并不是鲁迅先生的作品不好，而是后来者在对其作品的阐释过程中产生的判断和解读要通过教育的强制方式灌输给孩子，这是阐释及阐释者最大的错误所在。

　　只是我们这个社会已经习惯了阐释，因为我们看新闻节目都要加上自己的思维模式和思考习惯，得出自己的判断，我们看《焦点访谈》，看《时事直通车》，我们实际得到的信息已经不是节目本身要传递给我们的信息，同时节目自身也未必就反映了事实。但我们并不以其怪，原因就在于我们的思维模式就注定了阐释是思维的一部分，我们厌恶阐释，但却无法摆脱阐释。所以苏珊在《反对阐释》中的立场都有过摇摆，把“合理的阐释”置换为“诠释”，这样似乎作出了一个比较合适的区分。那么苏珊的原意其实只是反对不合理的、加上个人臆断的、强加意义的阐释。

　　所以苏珊·桑格塔是一个不彻底的重估者，时代的印记、思维地习惯不可避免地影响着她自己的价值判断。

　　在我看来，苏珊之所以反对阐释，在于她认为阐释的结果是阐释使得艺术的意义替代了艺术作品本身，使得公众对于艺术创作者本意的疏离。这当然是一个重要的因素，但我认为阐释还有一个严重的问题在于阐释者往往是权威或者重要地位的人士作出，这样的阐释往往具有强大的公众影响力，这样的阐释等于是对于艺术的价值进行了修改，或者学术一点的措辞“二次创作”，这对于艺术及创作者本人都是极不公平的。同时，阐释者的理解也对公众的认知进行了强制洗脑，这本身已经脱离了阐释的本意，而是权威本身存在的思想强力意志。

　　阐释只是一个过程，普通看客的自我阐释只是一个个人思维过程和自我历程，犯不着对其他人造成任何恶意的强迫，但这些打着权威和知名的旗号进行的阐释，却毫无疑问做着自己心中“己所欲，施于人”的传统文化英雄。

　　反对阐释只是一个口号，却不能成为一种思维习惯，我们每个人都无法避免阐释，只是这种阐释需要一种公开和公平的角力，不允许权威的阐释文本存在，因为对于艺术作品的价值，既不属于创作者也不属于解读者。艺术作品的价值在于其多维性，认可一种单方面的阐释都可能结束其多方面的价值。这是不允许的，这才是我反对阐释的原因。

　　但当我写下这篇文章的时候，我不禁想到，我写下这篇文字，在延伸《反对阐释》的思维触角的同时，自己本身是不是也在做着阐释的工作，妄图用自己的思维进行权威的解说呢？

• del.icio.us
• Digg it
• Yahoo!
• Google
• Mr.wong